Ο φεμινισμός ισχυρίζεται ότι ενδιαφέρεται μόνο για την ισότητα - αλλά στην πραγματικότητα διαδίδει δυσπιστία, ένταση και μίσος μεταξύ των φύλων.
«Τακτικές ντροπής». Αυτή η φράση είναι οικεία σε πολλούς ακτιβιστές για τα δικαιώματα των ανδρών. Υπενθυμίζει την ειρωνική συμπεριφορά των γυναικών που αρνούνται να υποστηρίξουν τα επιχειρήματά τους με λογική. Ωστόσο, οι γυναίκες δεν είναι οι μόνες που χρησιμοποιούν τακτικές ντροπής εναντίον των ανδρών. Τις χρησιμοποιούν και οι άνδρες ΦΕΜΙΝΙΣΤΕΣ.
Οι τακτικές ντροπής είναι συναισθηματικά τεχνάσματα που έχουν ως στόχο να εκμεταλλευτούν τις ανασφάλειες ενός άνδρα και να σταματήσουν τη συζήτηση. Σκοπός τους είναι να προκαλέσουν συμπάθεια για τις γυναίκες και να δαιμονοποιήσουν τους άνδρες που κάνουν δύσκολες ερωτήσεις. Οι περισσότερες, αν όχι όλες, οι τακτικές ντροπής είναι βασικά επιθέσεις ad homimem .
Τέλος πάντων, ίσως θα ήταν χρήσιμο να κατηγοριοποιήσετε τις κύριες τακτικές ντροπής που χρησιμοποιούνται εναντίον των ανδρών κάθε φορά που προκύπτει μια συζήτηση για τον φεμινισμό, τα ανδρικά ζητήματα, τον έρωτα κ.λπ. Η ακόλουθη λίστα περιέχει περιγραφές τακτικών ντροπής, μερικά παραδείγματα αποσπασμάτων που χρησιμοποιούν τις τακτικές, ακόμη και χρωματικά κωδικοποιημένα ψευδώνυμα για μνημονικούς σκοπούς. Απολαύστε.
Φόρτιση Ευερεθιστότητας (Κόκκινος Κώδικας)
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι έχει προβλήματα διαχείρισης θυμού. Όποια αρνητικά συναισθήματα κι αν έχει θεωρούνται αδικαιολόγητα. Παραδείγματα:
- «Είσαι πικραμένος!»
- «Πρέπει να ξεπεράσεις τον θυμό σου για τις γυναίκες.»
- «Είσαι τόσο αρνητικός!»
Απάντηση: Ο θυμός είναι ένα θεμιτό συναίσθημα απέναντι στην αδικία. Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι η παθητική αποδοχή του κακού δεν είναι αρετή.
Κατηγορία Δειλίας (Κίτρινος Κώδικας)
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι έχει αδικαιολόγητο φόβο για την αλληλεπίδραση με γυναίκες. Παραδείγματα:
- «Πρέπει να ξεπεράσεις τον φόβο σου».
- «Προχώρησε και άρπαξε την ευκαιρία σαν άντρας!»
- «Φοβάσαι μια δυνατή γυναίκα!»
Απάντηση: Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ γενναιότητας και ηλιθιότητας. Τα μόνα ρίσκα που τολμούν να αναλάβουν οι λογικοί άνθρωποι είναι τα υπολογισμένα ρίσκα. Κάποιος ζυγίζει το πιθανό κόστος και τα οφέλη των εν λόγω κινδύνων. Όπως έχουν τα πράγματα, ορισμένοι άνδρες διαπιστώνουν ότι πολλές γυναίκες αποτυγχάνουν σε μια ανάλυση κόστους-οφέλους.
Φόρτιση Υπερευαισθησίας (Κωδικός Μπλε) – Η Φόρτιση του Κλαίγοντος
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι είναι υστερικός ή ότι υπερβάλλει για τα προβλήματα των ανδρών (δηλαδή, κατηγορείται ότι παίζει το «Chicken Little»). Παραδείγματα:
- «Σταμάτα να γκρινιάζεις!»
- «Ξεπέρασέ το!»
- «Ρούφα το σαν άντρας!»
- «Εσείς δεν τα πάτε τόσο άσχημα όσο εμείς οι γυναίκες!»
- «Απλώς φοβάσαι μήπως χάσεις τα ανδρικά σου προνόμια.»
- «Το εύθραυστο ανδρικό σου εγώ…»
- «Ουάου! Πρέπει να συνέλθετε!»
Απάντηση: Κάποιος που χρησιμοποιεί την τακτική του Code Blue για την ντροπή αποκαλύπτει μια σκληρή αδιαφορία για την ανθρώπινη φύση. Μπορεί να είναι εποικοδομητικό να αντιμετωπίσει έναν τέτοιο κατήγορο και να τον ρωτήσει αν ένα συγκεκριμένο πρόβλημα που αντιμετωπίζουν οι άνδρες πρέπει να αντιμετωπιστεί ή όχι («ναι» ή «όχι»), όσο μικρό κι αν φαίνεται. Εάν ο κατήγορος απαντήσει αρνητικά, μπορεί να είναι εποικοδομητικό να ρωτήσει κανείς γιατί κάποιος άνθρωπος θα πρέπει να νοιάζεται για την ευημερία του κατήγορου, αφού η χάρη προφανώς δεν θα ανταποδωθεί. Εάν ο κατήγορος ισχυρίζεται ότι δεν μπορεί να κάνει τίποτα για το εν λόγω πρόβλημα, μπορεί κανείς να ρωτήσει τον κατήγορο γιατί είναι απαραίτητη μια επίθεση εναντίον εκείνων που κάνουν κάτι γι' αυτό.
Η Επίθεση της Παιδικότητας (Code Green) – Η Επίθεση του Πίτερ Παν
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι είναι ανώριμος ή/και ανεύθυνος με τρόπο που αντικατοπτρίζει αρνητικά την ιδιότητά του ως ενήλικου άνδρα. Παραδείγματα:
- "Μεγαλώνω!"
- «Είσαι τόσο ανώριμος!»
- «Μένεις με τη μητέρα σου;»
- «Δεν με ενδιαφέρουν τα αγόρια. Με ενδιαφέρουν οι αληθινοί άντρες.»
- «Οι άνδρες αποφεύγουν την θεόδοτη ευθύνη τους να παντρεύονται και να κάνουν παιδιά».
Απάντηση: Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι το σεξουαλικό ιστορικό κάποιου, η οικογενειακή κατάσταση, η γονική κατάσταση κ.λπ. δεν αποτελούν αξιόπιστους δείκτες ωριμότητας και υπευθυνότητας. Αν ήταν, τότε δεν θα ακούγαμε για εγκλήματα γραφείου, διαζύγια, σεξ μεταξύ εφήβων, ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες, εξωσυζυγικές σχέσεις κ.λπ.
Κατηγορία Κινδύνου (Πορτοκαλί Κώδικας) – Η Κατηγορία Αυξημένης Απειλής
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι αποτελεί απειλή με κάποιον απροσδιόριστο τρόπο. Αυτή η κατηγορία μπορεί να συνδυαστεί με κάποια προσπάθεια λογοκρισίας του στόχου. Παραδείγματα:
- «Είστε τρομακτικοί.»
- «Με κάνεις να νιώθω φόβο.»
Απάντηση: Μπορεί να είναι εποικοδομητικό να επισημάνουμε ότι μόνο οι φανατικοί και οι τύραννοι φοβούνται να τους εκφραστεί η αλήθεια. Κάποιος μπορεί επίσης να αναρωτηθεί γιατί ορισμένες γυναίκες πιστεύουν ότι μπορούν να αναλάβουν ηγετικούς ρόλους, αν απειλούνται τόσο πολύ από την νόμιμη ελευθερία έκφρασης ενός άνδρα.
Χρέωση Ορθολογικοποίησης (Code Purple) – Η Χρέωση των Ξινών Σταφυλιών
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι δικαιολογεί τις δικές του αποτυχίες ή/και δυσαρέσκεια κατηγορώντας τις γυναίκες για τα προβλήματά του. Παράδειγμα:
- «Είσαι πικραμένος/η επειδή δεν μπορείς να κάνεις σεξ.»
Απάντηση: Σε αυτήν την περίπτωση, πρέπει να αναρωτηθούμε αν έχει πραγματικά σημασία πώς φτάνει κανείς στην αλήθεια. Με άλλα λόγια, μπορεί κανείς να υποταχθεί στον κατήγορο: «Τι γίνεται αν τα σταφύλια είναι όντως ξινά;» Σε κάθε περίπτωση, η τακτική ντροπής του Code Purple είναι ένα παράδειγμα αυτού που ονομάζεται «περιστασιακό ad hominem».
Κατηγορία Φανατισμού (Κωδικός Brown) – Η Κατηγορία των Καφέ Πουκαμίσων
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι ασπάζεται μια μισαλλόδοξη, εξτρεμιστική ιδεολογία ή ότι είναι αφοσιωμένος σε μια άγνοια. Παραδείγματα:
- «Είσαι ένας από αυτούς τους δεξιούς τρελούς.»
- «Είσαι εξτρεμιστής»
- «Ακούγεσαι σαν την Κου-Κλουξ Κλαν».
- «...περισσότερη αντιφεμινιστική τρέλα»
Απάντηση: Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι η αλήθεια δεν καθορίζεται από τον αριθμό των ανθρώπων που την ακολουθούν. Το αν ορισμένες ιδέες είναι «εκτός του κυρίαρχου ρεύματος» είναι άσχετο. Ένα σωστό συμπέρασμα δεν καταλήγει απαραίτητα υιοθετώντας κάποια μέση λύση μεταξύ δύο αντίθετων απόψεων (δηλαδή, το λογικό σφάλμα του «Ψευδούς Συμβιβασμού»).
Χρέωση της Αγενείας (Κωδικός Λεβάντας)
Συζήτηση: Ο σεξουαλικός προσανατολισμός ή η αρρενωπότητα του στόχου αμφισβητείται. Παραδείγματα:
- «Είσαι ομοφυλόφιλος;»
- «Χρειάζομαι έναν αληθινό άντρα, όχι μια αδερφή.»
- «Είσαι τόσο βλάκας.»
Απάντηση: Εκτός κι αν κάποιος εργάζεται για θρησκευόμενους συντηρητικούς, συνήθως δεν έχει μεγάλη σημασία αν ένας ετεροφυλόφιλος άνδρας αφήνει τους κατηγόρους του να μαντεύουν για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό.
Φόρτιση Υπεργενίκευσης (Κώδικας Γκρι)
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι κάνει γενικεύσεις ή υποστηρίζει αδικαιολόγητα στερεότυπα για τις γυναίκες. Παραδείγματα:
- «Δεν είμαι έτσι!»
- «Σταμάτα να γενικεύεις!»
- «Αυτό είναι ένα σεξιστικό στερεότυπο!»
Απάντηση: Κάποιος μπορεί να επισημάνει ότι οι φεμινίστριες και πολλές άλλες γυναίκες κάνουν γενικεύσεις για τους άνδρες. Αποφθέγματα από φεμινίστριες, για παράδειγμα, μπορούν εύκολα να βρεθούν για να αποδείξουν αυτό το σημείο. Επίσης, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η αναφορά σε μια τάση δεν είναι το ίδιο με την υπερβολική γενίκευση. Αν και δεν έχουν όλες οι γυναίκες ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό, ένας σημαντικός αριθμός από αυτές μπορεί.
Κατηγορία για Μισογυνία (Κώδικας Μαύρος)
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι επέδειξε κάποια μορφή αδικαιολόγητης κακίας προς μια συγκεκριμένη γυναίκα ή προς τις γυναίκες γενικότερα. Παραδείγματα:
- «Εσύ μισογύνης!»
- «Γιατί μισείς τις γυναίκες;»
- «Αγαπάς τη μητέρα σου;»
- «Είσαι αναίσθητος απέναντι στην κατάσταση των γυναικών.»
- «Είσαι κακόβουλος/η.»
- «Βλέπεις τις γυναίκες σαν χαλάκια εισόδου.»
- «Θέλετε να καταργήσετε τα δικαιώματα των γυναικών!!»
- «Θα με κάνεις να κλάψω.»
Απάντηση: Κάποιος μπορεί να ρωτήσει τον κατήγορο πώς μια φιλοανδρική ατζέντα γίνεται εγγενώς αντιγυναικεία (ειδικά επειδή οι φεμινίστριες συχνά ισχυρίζονται ότι τα οφέλη για τους άνδρες και τις γυναίκες «δεν είναι παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος»). Κάποιος μπορεί επίσης να ρωτήσει τον κατήγορο πώς εξηγεί τις γυναίκες που συμφωνούν με τις απόψεις του στόχου. Η τακτική ντροπής του Code Black συχνά ενσωματώνει τα λογικά σφάλματα του « argumentum ad misericordiam » (δηλαδή, επιχειρηματολογία βασισμένη στον οίκτο για τις γυναίκες) ή/και του «argumentum in terrorem» (δηλαδή, πρόκληση φόβου για το τι θέλει να κάνει ο στόχος στις γυναίκες).
Φόρτιση Αστάθειας (Κωδικός Λευκό) – Η Λευκή Φόρτιση Δωματίου με Επενδυμένη Επένδυση
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι είναι συναισθηματικά ή ψυχικά ασταθής. Παραδείγματα:
- «Είσαι ασταθής.»
- «Έχεις προβλήματα.»
- «Χρειάζεσαι θεραπεία.»
- «Περίεργος!»
Απάντηση: Σε απάντηση σε αυτήν την επίθεση, κάποιος μπορεί να επισημάνει βιβλιογραφία με αξιολόγηση από ομοτίμους και στη συνέχεια να ρωτήσει τον κατήγορο εάν η ψυχική ή/και συναισθηματική κατάσταση του στόχου μπορεί να εξηγήσει την ύπαρξη έγκυρης έρευνας επί του θέματος.
Φόρτιση Εγωισμού (Κωδικός Ασημένιος)
Συζήτηση: Αυτή η επίθεση είναι αυτονόητη. Είναι μια συνηθισμένη κατηγορία που εκτοξεύεται σε άνδρες που δεν θέλουν να ασχολούνται με ρομαντικές αναζητήσεις. Παραδείγματα:
- «Είσαι τόσο υλιστής.»
- «Είσαι τόσο άπληστος.»
Απάντηση: Μπορεί να είναι ωφέλιμο να αντιστρέψετε την κατηγορία σε αυτόν που την απαγγέλλει. Για παράδειγμα, κάποιος μπορεί να ανταποδώσει: «Άρα λες ότι δεν πρέπει να ξοδεύω τα χρήματά μου για τον εαυτό μου, αλλά μάλλον για μια γυναίκα σαν εσένα — και με κατηγορείς ότι είμαι εγωιστής;; Τι σκόπευες να κάνεις για μένα τέλος πάντων;»
Φόρτιση Επιφανειακότητας (Κωδικός Χρυσός) – Η Φόρτιση Όλων-Όσων-Λάμπει
Συζήτηση: Η κατηγορία της επιφανειακότητας συνήθως εκφράζεται στους άνδρες όσον αφορά τις προτιμήσεις τους για το ζευγάρωμα. Παραδείγματα:
- «Αν δεν κυνηγούσες χαζούς, τότε...»
- «Πώς μπορείς να είσαι τόσο επιφανειακός και να απορρίπτεις μια ανύπαντρη μητέρα;»
Απάντηση: Οι γυναίκες με μέτρια εμφάνιση μπορεί να είναι εξίσου προβληματικές στη συμπεριφορά τους με τις όμορφες, «υψηλής φροντίδας» γυναίκες. Όσον αφορά την επιφανειακή στάση των γυναικών, τα δημοφιλή μέσα ενημέρωσης παρέχουν πολλά παραδείγματα όπου οι γυναίκες θέτουν ασήμαντες απαιτήσεις στους άνδρες (δηλαδή, αυτές οι διαβόητες λίστες πλυντηρίων με πράγματα που ένας άντρας πρέπει/δεν πρέπει να κάνει για την κοπέλα ή τη σύζυγό του).
Φόρτιση Αντιελκυστικότητας (Κωδικός Μαυρίσματος) – Η Φόρτιση του Άσχημου Μαυρίσματος
Συζήτηση: Ο στόχος κατηγορείται ότι δεν έχει καμία ρομαντική προοπτική όσον αφορά τις γυναίκες. Παραδείγματα:
- «Στοιχηματίζω ότι είσαι χοντρός και άσχημος.»
- «Δεν μπορείς να κάνεις σεξ!»
- "Ανατριχιάζω!"
- "Ηττημένος!"
- «Έχεις σκεφτεί ότι το πρόβλημα είσαι εσύ;»
Απάντηση: Αυτό είναι ένα ακόμη παράδειγμα «περιστασιακής ad hominem ». Το ρομαντικό δυναμικό του στόχου τελικά δεν αντικατοπτρίζει την αξία των επιχειρημάτων του.
Κατηγορία Ηττησίας (Code Maroon)
Συζήτηση: Αυτή η τακτική ντροπής είναι παρόμοια με την Κατηγορία της Ευερεθιστότητας και την Κατηγορία της Δειλίας, καθώς ο κατήγορος επιτίθεται στην αρνητική ή επιφυλακτική στάση του στόχου απέναντι σε μια κατάσταση. Ωστόσο, η εστίαση δεν είναι τόσο στον θυμό ή τον φόβο του στόχου, όσο στην υποτιθέμενη στάση παραίτησης του στόχου. Παραδείγματα:
- «Σταμάτα να είσαι τόσο αρνητικός.»
- «Είσαι τόσο κυνικός.»
- «Αν αρνείσαι να έχεις σχέσεις με γυναίκες, τότε παραδέχεσαι την ήττα σου».
- «Έλα! Οι άντρες είναι πράκτορες, όχι τα παρατητές.»
Απάντηση: Η κατηγορία περί ηττοπάθειας μπορεί να διαλυθεί εξηγώντας ότι κάποιος είναι απλώς ρεαλιστής απέναντι σε μια κατάσταση. Επίσης, μπορεί κανείς να επισημάνει ότι το να ζητάμε από τους άνδρες να αποδεχτούν την κακομεταχείριση που τους ασκούν οι γυναίκες και η κοινωνία είναι η πραγματική στάση που είναι ηττοπαθής. Πολλοί άνδρες δεν έχουν χάσει την αποφασιστικότητά τους. Πολλοί έχουν χάσει την υπομονή τους.
Απειλή Κρυπτόμενης Στοργής (Κωδικός Ροζ) – The Pink Whip
Συζήτηση: Ο στόχος νουθετείται ότι οι απόψεις ή η συμπεριφορά του θα κάνουν τις γυναίκες να τον απορρίψουν ως σύντροφο. Παραδείγματα:
- «Καμία γυναίκα δεν θα σε παντρευτεί με αυτή τη νοοτροπία.»
- «Σου κάνει χαμόγελα σαν να μην πρόκειται ποτέ να κάνεις σεξ!»
Απάντηση: Αυτό είναι ένα παράδειγμα της λογικής πλάνης « argumentum ad baculum » (η «έκκληση στη βία»). Ο κατήγορος επιχειρεί να αναιρέσει την εγκυρότητα μιας θέσης επισημαίνοντας κάποια ανεπιθύμητη περίσταση που θα συμβεί σε όποιον πάρει την εν λόγω θέση. Στην πραγματικότητα, ο μόνος τρόπος για να αντιμετωπίσουμε το «Ροζ Μαστίγιο» είναι να συνειδητοποιήσουμε ότι η ευτυχία και η αξία ενός άνδρα δεν βασίζονται στις ρομαντικές του κατακτήσεις (συμπεριλαμβανομένου του γάμου).
ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ
“Shaming tactics.” This phrase is familiar to many Men’s Rights Activists. It conjures up the histrionic behavior of female detractors who refuse to argue their points with logic. Yet women are not the only ones guilty of using shaming tactics against men. Male gynocentrists use them, too.
Shaming tactics are emotional devices meant to play on a man’s insecurities and shut down debate. They are meant to elicit sympathy for women and to demonize men who ask hard questions. Most, if not all, shaming tactics are basically ad homimem attacks.
Anyway, it might be helpful to categorize the major shaming tactics that are used against men whenever a discussion arises about feminism, men’s issues, romance, etc. The following list contains descriptions of shaming tactics, some examples of quotes employing the tactics, and even color-coded aliases for mnemonic purposes. Enjoy.
Charge of Irascibility (Code Red)
Discussion: The target is accused of having anger management issues. Whatever negative emotions he has are assumed to be unjustifiable. Examples:
- “You’re bitter!”
- “You need to get over your anger at women.”
- “You are so negative!”
Response: Anger is a legitimate emotion in the face of injustice. It is important to remember that passive acceptance of evil is not a virtue.
Charge of Cowardice (Code Yellow)
Discussion: The target is accused of having an unjustifiable fear of interaction with women. Examples:
- “You need to get over your fear.”
- “Step up and take a chance like a man!”
- “You’re afraid of a strong woman!”
Response: It is important to remember that there is a difference between bravery and stupidity. The only risks that reasonable people dare to take are calculated risks. One weighs the likely costs and benefits of said risks. As it is, some men are finding out that many women fail a cost-benefit analysis.
Charge of Hypersensitivity (Code Blue) – The Crybaby Charge
Discussion: The target is accused of being hysterical or exaggerating the problems of men (i.e., he is accused of playing “Chicken Little”). Examples:
- “Stop whining!”
- “Get over it!”
- “Suck it up like a man!”
- “You guys don’t have it as nearly as bad as us women!”
- “You’re just afraid of losing your male privileges.”
- “Your fragile male ego …”
- “Wow! You guys need to get a grip!”
Response: One who uses the Code Blue shaming tactic reveals a callous indifference to the humanity of men. It may be constructive to confront such an accuser and ask if a certain problem men face needs to be addressed or not (“yes” or “no”), however small it may be seem to be. If the accuser answers in the negative, it may constructive to ask why any man should care about the accuser’s welfare since the favor will obviously not be returned. If the accuser claims to be unable to do anything about the said problem, one can ask the accuser why an attack is necessary against those who are doing something about it.
Charge of Puerility (Code Green) – The Peter Pan Charge
Discussion: The target is accused of being immature and/or irresponsible in some manner that reflects badly on his status as an adult male. Examples:
- “Grow up!”
- “You are so immature!”
- “Do you live with your mother?”
- “I’m not interested in boys. I’m interested in real men.”
- “Men are shirking their God-given responsibility to marry and bear children.”
Response: It should be remembered that one’s sexual history, marital status, parental status, etc. are not reliable indicators of maturity and accountability. If they were, then we would not hear of white collar crime, divorce, teen sex, unplanned pregnancies, extramarital affairs, etc.
Charge of Endangerment (Code Orange) – The Elevated Threat Charge
Discussion: The target is accused of being a menace in some undefined manner. This charge may be coupled with some attempt to censor the target. Examples:
- “You guys are scary.”
- “You make me feel afraid.”
Response: It may be constructive to point out that only bigots and tyrants are afraid of having the truth expressed to them. One may also ask why some women think they can handle leadership roles if they are so threatened by a man’s legitimate freedom of expression.
Charge of Rationalization (Code Purple) – The Sour Grapes Charge
Discussion: The target is accused of explaining away his own failures and/or dissatisfaction by blaming women for his problems. Example:
- “You are just bitter because you can’t get laid.”
Response: In this case, it must be asked if it really matters how one arrives at the truth. In other words, one may submit to the accuser, “What if the grapes really are sour?” At any rate, the Code Purple shaming tactic is an example of what is called “circumstantial ad hominem.”
Charge of Fanaticism (Code Brown) – The Brown Shirts Charge
Discussion: The target is accused of subscribing to an intolerant, extremist ideology or of being devoted to an ignorant viewpoint. Examples:
- “You’re one of those right-wing wackos.”
- “You’re an extremist”
- “You sound like the KKK.”
- “… more anti-feminist zaniness”
Response: One should remember that the truth is not decided by the number of people subscribing to it. Whether or not certain ideas are “out of the mainstream” is besides the point. A correct conclusion is also not necessarily reached by embracing some middle ground between two opposing viewpoints (i.e., the logical fallacy of “False Compromise”).
Charge of Invirility (Code Lavender)
Discussion: The target’s sexual orientation or masculinity is called into question. Examples:
- “Are you gay?”
- “I need a real man, not a sissy.”
- “You’re such a wimp.”
Response: Unless one is working for religious conservatives, it is usually of little consequence if a straight man leaves his accusers guessing about his sexual orientation.
Charge of Overgeneralization (Code Gray)
Discussion: The target is accused of making generalizations or supporting unwarranted stereotypes about women. Examples:
- “I’m not like that!”
- “Stop generalizing!”
- “That’s a sexist stereotype!”
Response: One may point out that feminists and many other women make generalizations about men. Quotations from feminists, for example, can be easily obtained to prove this point. Also, one should note that pointing to a trend is not the same as overgeneralizing. Although not all women may have a certain characteristic, a significant amount of them might.
Charge of Misogyny (Code Black)
Discussion: The target is accused of displaying some form of unwarranted malice to a particular woman or to women in general. Examples:
- “You misogynist creep!”
- “Why do you hate women?”
- “Do you love your mother?”
- “You are insensitive to the plight of women.”
- “You are mean-spirited.”
- “You view women as doormats.”
- “You want to roll back the rights of women!!”
- “You are going to make me cry.”
Response: One may ask the accuser how does a pro-male agenda become inherently anti-female (especially since feminists often claim that gains for men and women are “not a zero-sum game”). One may also ask the accuser how do they account for women who agree with the target’s viewpoints. The Code Black shaming tactic often integrates the logical fallacies of “argumentum ad misericordiam” (viz., argumentation based on pity for women) and/or “argumentum in terrorem” (viz., arousing fear about what the target wants to do to women).
Charge of Instability (Code White) – The White Padded Room Charge
Discussion: The target is accused of being emotionally or mentally unstable. Examples:
- “You’re unstable.”
- “You have issues.”
- “You need therapy.”
- “Weirdo!”
Response: In response to this attack, one may point to peer-reviewed literature and then ask the accuser if the target’s mental and/or emotional condition can explain the existence of valid research on the matter.
Charge of Selfishness (Code Silver)
Discussion: This attack is self-explanatory. It is a common charge hurled at men who do not want to be bothered with romantic pursuits. Examples:
- “You are so materialistic.”
- “You are so greedy.”
Response: It may be beneficial to turn the accusation back on the one pressing the charge. For instance, one may retort, “So you are saying I shouldn’t spend my money on myself, but should instead spend it on a woman like you —and you accuse me of being selfish?? Just what were you planning to do for me anyway?”
Charge of Superficiality (Code Gold) – The All-That-Glitters Charge
Discussion: The charge of superficiality is usually hurled at men with regard to their mating preferences. Examples:
- “If you didn’t go after bimbos, then …”
- “How can you be so shallow and turn down a single mother?”
Response: Average-looking women can be just as problematic in their behavior as beautiful, “high-maintanence” women. Regarding the shallowness of women, popular media furnishes plenty of examples where petty demands are made of men by females (viz., those notorious laundry lists of things a man should/should not do for his girlfriend or wife).
Charge of Unattractiveness (Code Tan) – The Ugly Tan Charge
Discussion: The target is accused of having no romantic potential as far as women are concerned. Examples:
- “I bet you are fat and ugly.”
- “You can’t get laid!”
- “Creep!”
- “Loser!”
- “Have you thought about the problem being you?”
Response: This is another example of “circumstantial ad hominem.” The target’s romantic potential ultimately does not reflect on the merit of his arguments.
Charge of Defeatism (Code Maroon)
Discussion: This shaming tactic is akin to the Charge of Irascibility and the Charge of Cowardice in that the accuser attacks the target’s negative or guarded attitude about a situation. However, the focus is not so much on the target’s anger or fear, but on the target’s supposed attitude of resignation. Examples:
- “Stop being so negative.”
- “You are so cynical.”
- “If you refuse to have relationships with women, then you are admitting defeat.”
- “C’mon! Men are doers, not quitters.”
Response: The charge of defeatism can be diffused by explaining that one is merely being realistic about a situation. Also, one can point out that asking men to just accept their mistreatment at the hands of women and society is the real attitude that is defeatist. Many men have not lost their resolve; many have lost their patience.
Threat of Withheld Affection (Code Pink) – The Pink Whip
Discussion: The target is admonished that his viewpoints or behavior will cause women to reject him as a mate. Examples:
- “No woman will marry you with that attitude.”
- “Creeps like you will never get laid!”
Response: This is an example of the logical fallacy “argumentum ad baculum” (the “appeal to force”). The accuser attempts to negate the validity of a position by pointing to some undesirable circumstance that will befall anyone who takes said position. Really, the only way to deal with the “Pink Whip” is to realize that a man’s happiness and worth is not based on his romantic conquests (including marriage).
From http://menforjustice.net/;-
ΠΗΓΗ https://exposingfeminism.wordpress.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου