File Photo epa09241528 NATO Secretary-General Jens Stoltenberg, Assistant Secretary General for Defence Policy and Planning, Patrick Turner, Director of the Private Office of the NATO Secretary General Stian Jenssen, Supreme Allied Commander Europe, General Tod D. Wolters, Chairman of the NATO Military Committee, Air Chief Marshal, Sir Stuart Peach, and Secretary of the North Atlantic Council Jorgen Christian Jorgensen take part in an online North Atlantic Council meeting at the Alliance’s headquarters, in Brussels, Belgium. EPA, JOHANNA GERON, POOL
Κατά πόσον η Ευρώπη είναι σε θέση να υπερασπίσει τον εαυτό της χωρίς τις ΗΠΑ, διερευνά σε ανάλυσή του ο Economist. Ο θάνατος του Alexei Navalny, του κορυφαίου ηγέτη της αντιπολίτευσης της Ρωσίας, θα ήταν από μόνος του ένα σοκ για την Ευρώπη, αλλά για τους ηγέτες που συγκεντρώθηκαν στη Διάσκεψη για την Ασφάλεια του Μονάχου, δεν ήταν παρά μόνο μία από τις πολλές δυσοίωνες εξελίξεις για την ήπειρο, εκτιμά το περιοδικό.
Όπως ειδικότερα σημειώνεται, στις 17 Φεβρουαρίου, ο στρατός της Ουκρανίας, που ξέμεινε από αμερικανικά πυρομαχικά λόγω της αποτυχίας του Κογκρέσου να εγκρίνει ένα νομοσχέδιο για τη συμπληρωματική βοήθεια, αναγκάστηκε να αποσυρθεί από την ανατολική πόλη Avdiivka, γεγονός που έδωσε στον Vladimir Putin την πρώτη του στρατιωτική νίκη μετά από σχεδόν ένα χρόνο.
Το αδιέξοδο στο Κογκρέσο αντανακλά την τρομερή επιρροή του Donald Trump, του οποίου η σφοδρή αντίθεση στη βοήθεια προς την Ουκρανία έχει αναγκάσει τους Ρεπουμπλικάνους να κάνουν δεύτερες σκέψεις. Αλλά το φάντασμα της επιστροφής του Trump στην εξουσία στις προεδρικές εκλογές του Νοεμβρίου έριξε μια ακόμη πιο σκοτεινή εικόνα στο Μόναχο. Μια εβδομάδα νωρίτερα, ο Trump είχε καυχηθεί ότι είπε σε έναν σύμμαχό του ότι δεν θα υπερασπιζόταν τη χώρα του αν δεν τηρούσε τους στόχους δαπανών του ΝΑΤΟ.
- Μια ουκρανική ήττα θα προκαλούσε ψυχολογικό πλήγμα στη Δύση ενώ θα ενθάρρυνε τον Putin. Αυτό δεν σημαίνει ότι αυτός θα μπορούσε να επωφεληθεί αμέσως.
«Δεν υπάρχει άμεση απειλή για το ΝΑΤΟ», λέει ο ναύαρχος Rob Bauer, επικεφαλής της διεθνούς στρατιωτικής επιτροπής του ΝΑΤΟ. Οι σύμμαχοι διαφωνούν για το πόσο καιρό θα χρειαζόταν η Ρωσία για να ανασυγκροτήσει τις δυνάμεις της στα προπολεμικά πρότυπα, λέει, και το χρονοδιάγραμμα θα εξαρτηθεί από τις κυρώσεις της Δύσης. Τρία έως επτά χρόνια είναι το εύρος για το οποίο «μιλούν πολλοί».
Αλλά η κατεύθυνση είναι ξεκάθαρη. «Μπορούμε να περιμένουμε ότι μέσα στην επόμενη δεκαετία, το ΝΑΤΟ θα αντιμετωπίσει έναν μαζικό στρατό σοβιετικού τύπου», προειδοποιούσε η ετήσια έκθεση πληροφοριών της Εσθονίας, που δημοσιεύτηκε στις 13 Φεβρουαρίου. Η απειλή δεν είναι απλώς μια ρωσική εισβολή, αλλά επιθέσεις και προκλήσεις που θα μπορούσαν να δοκιμάσουν τα όρια του Άρθρου 5, της ρήτρας αμοιβαίας άμυνας του ΝΑΤΟ.
«Δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι μέσα σε μια περίοδο τριών έως πέντε ετών, η Ρωσία θα δοκιμάσει το Άρθρο 5 και την αλληλεγγύη του ΝΑΤΟ», προειδοποίησε ο υπουργός Άμυνας της Δανίας, επικαλούμενος «νέες πληροφορίες». Ορισμένοι ευρωπαίοι αξιωματούχοι πληροφοριών εκτιμούν ότι ακόμη και αυτό είναι ανησυχητικό. Αλλά ο απόλυτος φόβος της Ευρώπης είναι να αντιμετωπίσει τέτοια σενάρια μόνη της.
Η προειδοποίηση του Μακρόν
Η Ευρώπη έχει σκεφτεί μια τέτοια στιγμή εδώ και χρόνια. Το 2019, ο πρόεδρος της Γαλλίας, Emmanuel Macron, δήλωσε ότι οι σύμμαχοι έπρεπε να «επανεκτιμήσουν την πραγματικότητα του ΝΑΤΟ υπό το πρίσμα της δέσμευσης των Ηνωμένων Πολιτειών». Η πρώτη θητεία του Trump στην εξουσία, κατά την οποία φλέρταρε με την αποχώρηση από το ΝΑΤΟ και δημοσίως τάχθηκε στο πλευρό του Putin για τις δικές του υπηρεσίες πληροφοριών, λειτούργησε ως καταλύτης.
Η ιδέα της ευρωπαϊκής «στρατηγικής αυτονομίας», που κάποτε προωθήθηκε μόνο από τη Γαλλία, υιοθετήθηκε από άλλες χώρες. Οι αμυντικές δαπάνες, οι οποίες άρχισαν να αυξάνονται μετά την πρώτη εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία το 2014, έχουν πλέον αυξηθεί δραματικά. Εκείνο το έτος μόνο τρεις σύμμαχοι του ΝΑΤΟ πέτυχαν τον στόχο να δαπανήσουν το 2% του ΑΕΠ για την άμυνα, το οποίο ορίστηκε ως το ελάχιστο στη σύνοδο κορυφής του Βίλνιους του περασμένου έτους.
Φέτος τουλάχιστον 18 κράτη, το 62% των ευρωπαίων συμμάχων, θα το φτάσουν. Οι συνολικές αμυντικές δαπάνες της Ευρώπης θα ανέλθουν σε περίπου 380 δισεκατομμύρια δολάρια – περίπου όσο και της Ρωσίας. Ωστόσο, αυτοί οι αριθμοί κολακεύουν την Ευρώπη.
- Οι αμυντικές της δαπάνες αποδίδουν δυσανάλογα μικρή δύναμη πυρός και οι ένοπλες δυνάμεις της είναι λιγότερες από το άθροισμα των μερών τους. Η ήπειρος απέχει χρόνια από το να μπορέσει να αμυνθεί από επίθεση από μια ανασυσταθείσα ρωσική δύναμη, η οποία θα μπορούσε να εμφανιστεί ήδη από τα τέλη της δεκαετίας του 2020.
Στη σύνοδο κορυφής του περασμένου έτους, οι ηγέτες του ΝΑΤΟ ενέκριναν τα πρώτα ολοκληρωμένα σχέδια εθνικής άμυνας μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Αξιωματούχοι της Συμμαχίας λένε ότι αυτά τα σχέδια θα απαιτούσαν αύξηση των υφιστάμενων (και ανεκπλήρωτων) στόχων της Ευρώπης για στρατιωτική ικανότητα κατά περίπου το ένα τρίτο. Αυτό θα σήμαινε περίπου 50% περισσότερες αμυντικές δαπάνες από ό,τι σήμερα, αυξάνοντας το σύνολο στο 3% του ΑΕΠ. Μόνο η Αμερική, η Πολωνία και η Ελλάδα, η τελευταία με φουσκωμένα νούμερα από τις διογκωμένες στρατιωτικές συντάξεις, φτάνουν σήμερα σε αυτό το επίπεδο.
- Δεν αρκούν όμως τα περισσότερα χρήματα. Σχεδόν όλοι οι ευρωπαϊκοί στρατοί αγωνίζονται να επιτύχουν τους στόχους στρατολόγησης τους, όπως και οι Αμερικανοί. Επιπλέον, η αύξηση των δαπανών μετά το 2014 έδωσε ανησυχητικά μικρή ανάπτυξη στις ικανότητες μάχης.
Ακόμη και όταν η Ευρώπη μπορεί να παράγει μάχιμες δυνάμεις, συχνά τους λείπουν τα απαραίτητα για να πολεμήσουν αποτελεσματικά και για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα: ικανότητες διοίκησης και ελέγχου, όπως αξιωματικοί επιτελείου εκπαιδευμένοι να διευθύνουν μεγάλα στρατηγεία. πληροφορίες, επιτήρηση και αναγνώριση, όπως drones και δορυφόροι· δυνατότητες επιμελητείας, συμπεριλαμβανομένης της αεροδιακομιδής· και τα πυρομαχικά να διαρκούν περισσότερο από μία εβδομάδα περίπου.
«Τα πράγματα που μπορούν να κάνουν οι ευρωπαίοι στρατιώτες, μπορούν να τα κάνουν πολύ καλά», λέει ο Michael Kofman, στρατιωτικός εμπειρογνώμονας, «αλλά συνήθως δεν μπορούν να κάνουν πολλά από αυτά, δεν μπορούν να τα κάνουν για πολύ καιρό και είναι διαμορφώθηκε για την αρχική περίοδο ενός πολέμου που θα ηγούνταν οι Ηνωμένες Πολιτείες».
Χωρίς εναία στόχευση η αμυντική βιομηχανία
Αυτές οι δίδυμες προκλήσεις -η δημιουργία στρατιωτικής ικανότητας και η αναζωογόνηση της παραγωγής όπλων- είναι τρομερές. Η αμυντική βιομηχανία της Ευρώπης είναι λιγότερο κατακερματισμένη από ό,τι πολλοί υποθέτουν, λέει ο Jan Joel Andersson του Ινστιτούτου Μελετών Ασφάλειας της ΕΕ: η ήπειρος κατασκευάζει λιγότερους τύπους μαχητικών αεροσκαφών και αερομεταφερόμενων αεροπλάνων ραντάρ από την Αμερική, για παράδειγμα.
Υπάρχει όμως αναποτελεσματικότητα. Οι χώρες έχουν συχνά διαφορετικές σχεδιαστικές προτεραιότητες. Η Γαλλία θέλει αεριωθούμενα αεροπλάνα και ελαφρύτερα τεθωρακισμένα οχήματα. Η Γερμανία προτιμά αναχαιτιστές μεγαλύτερης εμβέλειας και βαρύτερα άρματα μάχης. Η πανευρωπαϊκή συνεργασία για τα τανκς έχει αποτύχει σταθερά, γράφει ο Andersson, και η συνεχιζόμενη γαλλογερμανική προσπάθεια είναι αμφίβολη.
- Η κλίμακα των απαιτούμενων αλλαγών εγείρει ευρύτερα οικονομικά, κοινωνικά και πολιτικά ερωτήματα. Η στρατιωτική αναγέννηση της Γερμανίας δεν θα είναι οικονομικά προσιτή χωρίς περικοπές άλλων κρατικών δαπανών ή αχρηστεύοντας το «φρένο χρέους» της χώρας, κάτι που θα απαιτούσε συνταγματική αλλαγή.
Ο Γερμανός ΥΠΕΘΑ Pistorius εμφανίζεται πεπεισμένος ότι η γερμανική κοινωνία υποστηρίζει υψηλότερες αμυντικές δαπάνες, αλλά αναγνωρίζει ότι «πρέπει να δώσουμε στους ανθρώπους να καταλάβουν ότι αυτό μπορεί να έχει αντίκτυπο σε άλλες δαπάνες». Ο Thierry Breton, επίτροπος της ΕΕ αρμόδιος για την άμυνα, πρότεινε ένα αμυντικό ταμείο 100 δισ. ευρώ (108 δισ. $) για την ενίσχυση της παραγωγής. Η Kaya Kallas, η πρωθυπουργός της Εσθονίας, υποστηριζόμενη από τον Macron και άλλους ηγέτες, πρότεινε η ΕΕ να χρηματοδοτήσει τέτοιες αμυντικές δαπάνες με κοινό δανεισμό, όπως έκανε το ταμείο ανάκαμψης που ίδρυσε κατά τη διάρκεια της πανδημίας του Covid-19 – το οποίο παραμένει αμφιλεγόμενο μεταξύ των πιο φειδωλών κρατών μελών.
Και έλλειψη εργατικού δυναμικού
Οι ελλείψεις εργατικού δυναμικού της Ευρώπης προκαλούν εξίσου βαριές συζητήσεις. Τον Δεκέμβριο ο Pistorius είπε ότι «εκ των υστέρων» αποδεικνύεται ότι η Γερμανία είχε κάνει λάθος τερματίζοντας την υποχρεωτική εθνική θητεία το 2011. Τον Ιανουάριο ο στρατηγός Sir Patrick Sanders, ο αρχηγός του βρετανικού στρατού, είπε ότι η προετοιμασία των δυτικών κοινωνιών για μια πολεμική βάση θα ήταν «ένα εγχείρημα εθνικής εμβέλειας», και ότι η Ουκρανία έδειξε ότι «οι τακτικοί στρατοί ξεκινούν πολέμους, αλλά τους κερδίζουν οι στρατοί πολιτών». Τα σχόλιά του προκάλεσαν εθνική οργή για τη στράτευση, αν και ποτέ δεν χρησιμοποίησε τη λέξη.
- Αρκετές δυτικοευρωπαϊκές χώρες μελετούν τα μοντέλα «ολικής άμυνας» της Σουηδίας, της Φινλανδίας και άλλων βορειοευρωπαϊκών χωρών, τα οποία δίνουν έμφαση στην πολιτική άμυνα και την εθνική ετοιμότητα.
Υπάρχει αλήθεια εγγύηση των ΗΠΑ;
Ίσως η πιο δύσκολη ικανότητα για την Ευρώπη να αντικαταστήσει είναι αυτή που όλοι ελπίζουν ότι δεν θα χρειαστεί ποτέ. Η Αμερική έχει δεσμευτεί να χρησιμοποιήσει τα πυρηνικά της όπλα για να υπερασπιστεί τους Ευρωπαίους συμμάχους. Αυτό περιλαμβάνει τόσο τις «στρατηγικές» πυρηνικές δυνάμεις της, αυτές σε υποβρύχια, σιλό και βομβαρδιστικά, και τις μικρότερες, μικρότερης εμβέλειας «μη στρατηγικές» βόμβες βαρύτητας B61 που είναι αποθηκευμένες σε βάσεις σε όλη την Ευρώπη, τις οποίες μπορούν να ρίξουν πολλές ευρωπαϊκές αεροπορικές δυνάμεις. Αυτά τα όπλα έχουν χρησιμεύσει ως η απόλυτη εγγύηση κατά της ρωσικής εισβολής.
- Ωστόσο, ένας Αμερικανός πρόεδρος που αρνήθηκε να ρισκάρει να διαθέσει αμερικανικά στρατεύματα για να υπερασπιστεί έναν Ευρωπαίο σύμμαχο, δύσκολα θα ρισκάρει αμερικανικές πόλεις σε μια πυρηνική αντιπαράθεση.
Κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του Trump στην εξουσία, αυτός ο φόβος αναβίωσε μια παλιά συζήτηση σχετικά με το πώς η Ευρώπη θα μπορούσε να αντισταθμίσει την απώλεια της αμερικανικής ομπρέλας. Η Βρετανία και η Γαλλία διαθέτουν πυρηνικά όπλα. Αλλά έχουν μόνο 500 κεφαλές μεταξύ τους, σε σύγκριση με τις 5.000 της Αμερικής και τις σχεδόν 6.000 της Ρωσίας. Για τους υποστηρικτές της «ελάχιστης» αποτροπής, αυτό δεν έχει μεγάλη διαφορά: πιστεύουν ότι μερικές εκατοντάδες κεφαλές, υπεραρκετές για να αφανίσουν τη Μόσχα και άλλες πόλεις, θα αποτρέψουν τον Putin από οποιαδήποτε απερίσκεπτη περιπέτεια. Πολλοί αναλυτές όμως θεωρούν ότι η δυσανάλογη ζημιά που θα υποστούν η Βρετανία και η Γαλλία δίνει στον Putin ένα πλεονέκτημα.
Τι θα κάνει τελικά ο Τραμπ, αν εκλεγεί
Είναι βεβαίως πιθανό το σοκ για την ευρωπαϊκή ασφάλεια να είναι τελικά λιγότερο δραματικό από ό,τι αναμενόταν. Δεν αποκλείεται καθόλου η Αμερική να περάσει ένα πακέτο βοήθειας ή σε περίπτωση που κερδίσει ο Trump, να κρατήσει την Αμερική στο ΝΑΤΟ, διεκδικώντας τα εύσημα για το γεγονός ότι η πλειονότητα των μελών της -και όλα εκείνα που βρίσκονται στο ανατολικό μέτωπο, και επομένως χρειάζονται περισσότερη προστασία- δεν είναι πλέον «παραβατική».
Ορισμένοι ευρωπαίοι αξιωματούχοι σκέφτονται ακόμη ότι ο Trump, που αγαπά τα πυρηνικά όπλα, μπορεί να λάβει δραστικά μέτρα, όπως η ικανοποίηση της απαίτησης της Πολωνίας να συμπεριληφθεί στις συμφωνίες ανταλλαγής πυρηνικών. Προς το παρόν πάντως , εξακολουθούν να υπάρχουν έντονες συζητήσεις σχετικά με το πόσο μακριά πρέπει να προστατευθεί η Ευρώπη έναντι της αμερικανικής εγκατάλειψης.
Ο Jens Stoltenberg, ο γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ, έχει επανειλημμένα προειδοποιήσει ότι η ιδέα είναι μάταιη. «Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί να υπερασπιστεί την Ευρώπη», είπε στις 14 Φεβρουαρίου. «Το 80% των αμυντικών δαπανών του ΝΑΤΟ προέρχεται από συμμάχους εκτός ΕΕ», εξήγησε. Οι υποστηρικτές της ευρωπαϊκής αυτάρκειας απαντούν ότι η οικοδόμηση ενός «ευρωπαϊκού πυλώνα» εντός του ΝΑΤΟ εξυπηρετεί έναν τριπλό σκοπό. Ενισχύει το ΝΑΤΟ όσο παραμένει η Αμερική, δείχνει ότι η Ευρώπη έχει δεσμευτεί να μοιραστεί το βάρος της συλλογικής άμυνας και, εάν χρειαστεί, θέτει τις βάσεις σε περίπτωση μελλοντικής ρήξης.
Υψηλότερες αμυντικές δαπάνες, περισσότερη παραγωγή όπλων και περισσότερες δυνάμεις ικανές για μάχη θα ήταν απαραίτητες ακόμη και αν η Αμερική παρέμενε στη συμμαχία και κάτω από τα τρέχοντα πολεμικά σχέδια. Επιπλέον, ακόμη και ο πλέον φιλοευρωπαϊστής Αμερικανός πρόεδρος θα μπορούσε να αναγκαστεί να εκτρέψει τις δυνάμεις μακριά από την Ευρώπη, εάν, για παράδειγμα, η Αμερική επρόκειτο να επικεντρωθεί σε έναν μεγάλο πόλεμο στην Ασία.
Ως εκ τούτου, συνοψίζει το περιοδικό, τα δύσκολα ερωτήματα γύρω από τη διοίκηση και τον έλεγχο, και οι επιπτώσεις τους για την πολιτική ηγεσία, ήρθαν για να μείνουν. Στη χειρότερη περίπτωση μιας πλήρους εξόδου της Αμερικής από το ΝΑΤΟ, θα χρειαζόταν μια «ρηξικέλευθη» λύση εκτιμά ο Daniel Fiott του Elcano Royal Institute, ίσως μια λύση που θα έφερνε τους επικαλυπτόμενους ευρωπαϊκούς θεσμούς σε μεγαλύτερη ευθυγράμμιση.
Προτείνει κάποιες ριζοσπαστικές επιλογές, όπως να δοθεί στην ίδια την ΕΕ μια έδρα στο Βορειοατλαντικό Συμβούλιο, στο κύριο όργανο λήψης αποφάσεων του ΝΑΤΟ, ή ακόμη και μια συγχώνευση των θέσεων του γενικού γραμματέα του ΝΑΤΟ και του προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Τέτοιες αντιλήψεις εξακολουθούν να φαίνονται αλλόκοτες, σε ολοένα όμως και μικρότερο βαθμό, παρατηρεί το περιοδικό.
Economist [Can Europe defend itself without America?]
ΠΗΓΗ https://hellasjournal.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου